Politics

O que os críticos da imprensa perdem em suas reclamações sobre a cobertura de Biden

Sullivan cede um peão em seu artigo Substack ao admitir que a idade de Biden o torna um candidato menos do que ideal para um segundo mandato presidencial, e outro quando ela reconhece que ele “nunca” foi “um orador talentoso” (fale sobre eufemismo), e ainda outro quando ela diz que ele “comete erros assustadores”. Ela observa que a idade dele “é realmente uma preocupação legítima para muitos eleitores”.

Mas, depois de tomar nota da sua apresentação contra Biden, ela passa a explicar que a imprensa deveria ser mais leve em relação ao presidente porque “Trump está pronto para derrubar a democracia americana, começando no primeiro dia”. Porque Trump enfrenta múltiplas acusações criminais, incluindo tentativa de anular as eleições de 2020. E porque Trump é “ele próprio velho e sujeito a gafes”.

Para a mídia fazer do estado mental de Biden “a questão geral da campanha é nada menos que negligência jornalística”, escreve Sullivan.

Há tantas suposições vinculadas a essa afirmação que você nunca conseguirá desvendá-las – mas vamos tentar. A ideia de que o Tempos ou a imprensa em geral está fazendo do cérebro de Biden a questão central da campanha é um absurdo. A tinta ainda está molhada no relatório Hur. O Tempos jornalistas de notícias e opinião abordaram as deficiências de Biden de vários ângulos, porque é isso que os meios de comunicação fazem com notícias importantes, como a investigação do procurador especial. Eles, para usar uma frase que já foi popular no Tempos
inundar a zona
.”

Minimizar o relatório Hur teria sido o derradeiro acto de negligência jornalística. Na verdade, a lentidão que a imprensa fez até agora no cérebro de Biden aproxima-se mais da negligência jornalística do que a confusão de histórias que o Tempos colocou em
Página um
no
página editorial
em colunas por
Maureen Dowd
,
Ross Douthat
,
Bret Stephens
,
Nick Raposa
e em outros lugares.

Sullivan compara o Tempos‘ Cobertura recente de Biden com o que ela e outros consideram uma reportagem exagerada sobre o que ela chama de “o suposto escândalo sobre as práticas de e-mail de Hillary Clinton”. Boa tentativa, mas os e-mails de Clinton eram uma história, merecendo novas reportagens a cada momento entre maio de 2015 – quando os primeiros e-mails foram divulgados pelo Departamento de Estado – até
Novembro de 2016, quando chegou a 19ª queda
.

Por que a imprensa não cobriu melhor a nebulosidade mental de Biden? Parecia não haver problema em conjecturar que Donald Trump estava enlouquecendo durante o seu mandato.

A resposta poderia ser que seu pessoal o escondesse dos repórteres, mantendo um
número reduzido de conferências de imprensa
onde ele pode ser observado. A aversão de Biden à exposição tornou-se tão extrema que, pelo segundo ano consecutivo, ele
recusou a tradicional reunião
entrevista com a rede que transmite o Super Bowl. Uma escolha estranha para um presidente que concorre à reeleição. A resposta reflexiva pode ser que a imprensa adora os democratas e torce por eles em oportunidades selecionadas. Tal tese exigiria uma investigação além do escopo desta coluna, mas, pelo que vale a pena, já trabalhei em duas redações cobrindo notícias políticas nacionais e nunca ouvi tais sentimentos serem expressos em voz alta ou divulgados secretamente. Dito isto, continuo aberto à ideia de que o preconceito desempenha um papel, mas exijo provas para além da anedota. E, finalmente, a nossa cultura ainda pratica uma ética de “respeito pelos mais velhos”, com muitos a considerarem impróprio criticar os idosos quando estes fazem as coisas que os idosos fazem. Talvez o que o relatório Hur tenha feito foi dar à imprensa a estrutura de permissão que procurava para finalmente falar sobre o suposto declínio de Biden. É sempre mais fácil ser o segundo a dizer que o imperador está nu.

Alguns podem pensar que é inconveniente para a democracia que a discussão há muito reprimida sobre o vigor mental de Biden tenha chegado agora, à medida que a campanha muda para uma velocidade mais elevada, e que pode prejudicar as ambições de Biden para outro mandato, ao mesmo tempo que beneficia outro candidato que carrega mais bagagem do que bagagem. carro.

Embora o jornalismo possa ser útil para contribuir para as democracias, nunca deve permitir-se ser recrutado por um candidato ou partido para divulgar ou enterrar histórias verdadeiras que algumas pessoas pensam que podem ferir a democracia. Se as baterias de Biden estão tão fracas quanto parecem – ele não fez nenhum favor a si mesmo no
conferência de imprensa defensiva
ele defendeu na semana passada sobre o relatório Hur – então abafar a história sobre sua condição está entre as piores feridas que a imprensa poderia infligir à democracia.

Apoiar um candidato deficiente porque o seu oponente é considerado um monstro – ou mesmo parecer mergulhar – não contribuirá em nada para restaurar a “confiança” nos meios de comunicação social que tantas sondagens consideram faltante. Se você não pode confiar ao público a verdade absoluta sobre um candidato, qual é o sentido da democracia?

Sullivan escreve que deseja que Tempos O editor AG Sulzberger instruiria o seu editor de opinião e o principal editor de notícias a parar de “exagerar na cobertura e nos comentários sobre a idade de Biden” e a “diminuir o tom”. Só podemos esperar que Sulzberger fique em seu escritório jogando Wordle. O Tempos tratou uma história real da maneira que um grande jornal deveria fazer. E na verdade, o papel é seguindo, não liderando o interesse público na idade e nas habilidades de Biden. Em um
Enquete da NBC News
publicado dias antes da divulgação do relatório Hur, 76 por cento de todos os eleitores e 54 por cento dos eleitores do Partido Democrata disseram ter preocupações grandes ou moderadas com o fato de Biden possuir a saúde mental e física necessária para um segundo mandato.

Uma vitória esmagadora no interesse democrático no estado mental do presidente parece endossar a Tempos‘ cobertura. Só podemos esperar que o jornal continue a “exagerar”. Na verdade, Hur parece ter finalmente começado a examinar a acuidade mental de Biden, o que a imprensa e o seu partido deveriam ter feito há muito tempo.

******

Por que precisamos de um locutor esportivo para nos contar a verdade sobre Biden? Em um recente
Episódio de Bill Maher
, Bob Costas disse o seguinte: “Se a arrogância de Biden é tal que ele não entende o melhor interesse de seu partido e, mais importante, de seu país, então ele tem que ser mostrado a porta. Período. Porque se Trump é uma ameaça à democracia, e em muitos aspectos é, os Democratas também o são, que correm o risco de ser tão irresponsáveis ​​como os Republicanos têm sido há muito desavergonhados.” Envie cartões de dia dos namorados e de amor para a democracia para
[email protected]
. Nenhuma nova assinatura de alerta por e-mail está sendo honrada no momento. Meu
Twitter
e
Tópicos
as contas esperam que, quando crescerem, sejam contas de e-mail. Meu feed RSS morto anseia por anarquia.



Source

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button