Percepção de risco menos influenciada pela mídia do que se pensava anteriormente

Durante décadas, os investigadores presumiram que as pessoas sobrestimavam o risco de causas dramáticas de morte, como acidentes rodoviários. A razão apresentada para isto foi que tais mortes são objecto de muito maior atenção mediática do que riscos de mortalidade mais significativos, mas menos espectaculares. No entanto, um estudo da Universidade Técnica de Munique (TUM) desmascarou esta suposição. Embora as causas dramáticas de morte recebam atenção desproporcional da mídia, as mortes no ambiente pessoal são mais importantes para a percepção do risco.

Desde acidentes de trânsito até incêndios e assassinatos, as causas dramáticas de morte recebem considerável atenção da mídia. O consenso científico até à data tem sido que, como os meios de comunicação social reportam causas dramáticas de morte com mais frequência do que causas “silenciosas”, como ataques cardíacos e diabetes, muitas pessoas avaliam mal a sua prevalência. Na literatura especializada, este foi considerado um dos achados mais consolidados nas pesquisas sobre percepção de risco.

No entanto, esta suposição pode, em última análise, ser atribuída a apenas um único estudo. Em 1978, uma equipe liderada por Sarah Lichtenstein, do Oregon Research Institute, pediu aos entrevistados que estimassem o número de mortes anuais por cerca de 40 causas diferentes. O estudo comparou estes pressupostos com números reais e também examinou até que ponto estas causas de morte foram divulgadas nos meios de comunicação social e como essa divulgação foi percebida pelos entrevistados.

No decorrer de sua pesquisa sobre percepção de risco, Thorsten Pachur, Professor de Métodos de Pesquisa Comportamental na TUM, descobriu algo surpreendente: as conclusões do estudo não foram sustentadas por análises estatísticas e não foram confirmadas em estudos subsequentes. Pensando nisso, Pachur reavaliou os dados do estudo original. Além disso, incorporou os dois estudos subsequentes (dos quais participou) que também examinaram a percepção de risco e as reportagens da mídia convencional com listas semelhantes de causas de morte, reavaliando seus dados usando o mesmo método.

Resultados de estudo influente não replicáveis

O estudo de Thorsten Pachur confirmou que as causas dramáticas de morte foram de facto cobertas com uma frequência desproporcional nos noticiários, dada a sua prevalência real, enquanto as causas de morte não espectaculares foram sub-representadas.

No entanto, a análise de Pachur questionou os pressupostos prevalecentes sobre a percepção de risco das pessoas. A sua avaliação dos dados confirmou que os inquiridos no estudo de 1978 estimaram de forma imprecisa a prevalência de riscos aparentemente espectaculares. Contudo, não foi possível replicar este resultado com os dados dos estudos mais recentes. Os resultados de um experimento de pesquisa só são considerados verificados quando são replicáveis.

Em vez disso, a avaliação de Pachur dos dois estudos mais recentes mostrou que a sobrestimação ou subestimação de um risco não depende de a respectiva causa de morte ser dramática ou não dramática. Esta conclusão permanece válida mesmo quando se avaliam os dados agregados dos três estudos. E, quando Pachur integrou estudos adicionais que examinavam as percepções dos riscos de mortalidade (mas não as reportagens dos meios de comunicação social), a sua conclusão foi novamente confirmada.

“Essas percepções não questionam a noção fundamental de que a mídia pode influenciar a percepção dos riscos pelas pessoas”, enfatiza Pachur. “No entanto, deveríamos parar de acreditar que uma distorção no nível de reporte leva necessariamente a uma distorção na percepção de risco.”

As mortes no ambiente social são um fator mais significativo

Pachur também encontrou uma explicação diferente para as percepções das pessoas. Alguns dos estudos que analisou também perguntaram aos participantes sobre o seu ambiente social. A nova avaliação destes dados mostrou que o número de mortes de pessoas conhecidas de um indivíduo tem uma influência muito mais significativa na percepção de risco da respectiva causa de morte do que a mídia.

“Uma conclusão importante é que não estamos desamparados face às distorções nos relatórios”, afirma Pachur. “As pessoas são evidentemente capazes de se envolver conscientemente com as notícias e de incorporar outras fontes no seu julgamento.”