É oficial: o streaming agora é apenas cabo, mas de alguma forma muito pior

A transmissão não pode ser que ruim, certo? Os espectadores em casa agora têm a capacidade de encontrar milhares e milhares de títulos na ponta dos dedos, tornando o cinema e a televisão mais acessíveis agora do que em qualquer outro momento da história. Cineastas experientes continuam a aproveitar ao máximo plataformas como Netflix e Apple TV+, que dá a oportunidade de criar recursos ousados, mas arriscados, que os estúdios tradicionais de repente ficaram com medo de produzir e distribuir para a tela grande. E o melhor de tudo é que podemos desfrutar dessa conveniência sem a intrusão de anúncios e intervalos comerciais incômodos. É uma situação em que todos ganham… não é?

Bem, se fosse assim tão simples. Disney, WBD e Comcast adorariam que os clientes acreditassem que seus respectivos pacotes de streaming são o próximo passo inevitável para uma experiência mais brilhante e amigável ao espectador, mas esse não é bem o caso. Por um lado, o nosso panorama mediático continua tão fragmentado como sempre. Em vez de termos uma miscelânea de opções diante de nós, como acontecia na época da TV a cabo, a realidade é que as famílias da classe trabalhadora ainda precisam desembolsar mais dinheiro para ter acesso a opções de entretenimento cada vez mais fragmentadas. Quer se aconchegar assistindo comida reconfortante após um longo dia de trabalho? Bem, fãs de “Abbott Elementary”, obsessivos de “Fallout” e aqueles de nós que estão passando por “Brooklyn Nine-Nine” novamente, é melhor estarem preparados para comprar três pacotes de assinaturas separadas – e caras.

Ah, e apesar de todo esse dinheiro já ter sido jogado no ralo, ainda se espera que você pague a conta cada vez mais cara para ficar sem anúncios (que, é claro, deveria ser o objetivo principal do streaming). Devemos acreditar que o agrupamento é o futuro com boa relação custo-benefício? Digamos apenas que continuamos altamente céticos.